Nós, brasileiros, estamos acostumados a ver juras de amor, feitas diante de Deus, serem quebradas por traição, interesses financeiros e sexuais. Casais se separam como inimigos, quando poderiam ser bons amigos, sem traumas. Bastante interessante a reportagem sobre separação. Mas acho que os advogados consultados, por sua competência, estão acostumados a tratar de grandes separações. Será que a maioria dos leitores da revista tem obras de arte que precisam ser fotografadas antes da separação? Não seria mais útil dar conselhos mais básicos? Não seria interessante mostrar que a separação amigável não interfere no modo de partilha dos bens? Que, seja qual for o tipo de separação, ela não vai prejudicar o direito à pensão dos filhos? Que acordo amigável deve ser assinado com atenção, pois é bastante complicado mudar suas cláusulas? Acho que essas são dicas que podem interessar ao leitor médio.
O texto foi publicado em uma revista de grande circulação na seção de carta do leitor. Nele, um dos leitores manifesta-se acerca de uma reportagem publicada na edição anterior. Ao fazer sua argumentação, o autor do texto
👉 Tente resolver: clique na alternativa e confirme sua resposta.Rascunho de prova: ✕ elimina, ★ marca como provável (no celular, arraste a alternativa pro lado).
⏱00:00
A
Faz uma síntese do que foi abordado na reportagem.
B
Discute problemas conjugais que conduzem à separação.
C
Aborda a importância dos advogados em processos de separação.
D
Oferece dicas para orientar as pessoas em processos de separação.
E
Rebate o enfoque dado ao tema pela reportagem, lançando novas ideias.
O ENEM quer ver se você percebe o movimento de uma carta do leitor: elogia de leve, critica o recorte e propõe outro caminho.
🪤
A armadilha
A carta lista o que a reportagem deveria dizer (partilha, pensão, cláusulas). Quem lê essas perguntas como dicas oferecidas pelo leitor marca a D; o papel delas é contestar o enfoque da revista.
Quem cai nela marca D, C.
Bastante interessante a reportagem sobre separação.1Mas acho que os advogados consultados2, por sua competência, estão acostumados a tratar de grandes separações3. Será que a maioria dos leitores da revista tem obras de arte que precisam ser fotografadas antes da separação? Não seria mais útil dar conselhos mais básicos?4 Não seria interessante mostrar que a separação amigável não interfere no modo de partilha dos bens? Que, seja qual for o tipo de separação, ela não vai prejudicar o direito à pensão dos filhos? Que acordo amigável deve ser assinado com atenção, pois é bastante complicado mudar suas cláusulas? Acho que essas são dicas que podem interessar ao leitor médio5.
1“Bastante interessante a reportagem sobre separação.” — Concessão: elogio breve.
2“Mas acho que os advogados consultados” — Virada: começa a crítica.
3“estão acostumados a tratar de grandes separações” — Alvo: o recorte elitista da matéria.
4“Não seria mais útil dar conselhos mais básicos?” — Proposta em forma de pergunta retórica.
5“podem interessar ao leitor médio” — Público que a reportagem deixou de fora.
Siga a sequência elogio, "mas", crítica ao recorte e proposta.
A explicação completa tem 4 passos para você tentar antes de revelar, o motivo de cada alternativa estar certa ou errada.
🔒
Explicação detalhada da IA
Entenda por que cada alternativa está certa ou errada, passo a passo — gerado pela IA do Esmer.
Com a conta grátis você vê 3 explicações completas. No Premium, todas — e ainda o diagnóstico do seu erro.
⚡ Com a conta grátis você responde as questões oficiais e vê o gabarito